我看了很多关于UPS到付失败的案例。我们目前已发生跟他们一样的窘境。我们去年10月也是从UPS寄了一批货到国外，根据UPS的要求，我们提供了收件人帐号，对快件做了到付。转眼过了差不多半年的时间，我们差不多对那次的快件都淡忘了。前不久，UPS竟然发了一个帐单过来，说客户对该快件拒付。我问既然拒付，为什么到现在才通知，UPS回答说客户跟他们是做月结的。我当然毫不客气地拒绝他们了。后面接着的就是UPS
通过律师不断地发律师函。对于我自己的事件，我当然是拿定主意跟他们打官司了。
我看了很多这方面的帖子，也咨询过一些律师朋友。总起来说，收件人拒付，要求UPS退回货物这个理由是不行的。因为根据运输协议，他们的确是没有这个义务的。目前UPS的快递单第二联有一个条款：“对于收件人（如果是收件人付费）或第三方（如果是第三方付费）到期应付而未付的所有运费或其他费用，托运人应当根据UPS的要求支付”。这是一个非常可怕的条款。
在法庭上，要赢得官司，一个重要的办法就是依据法律和合同，驳倒他们。所以，引用一些行规，惯例对官司是没有帮助的。
鄙人有一点小的心得，拿出来供大家参考一下。
首先，UPS肯定货件已经被收件人签收。在此货件被签收的状态下，收件人已经承认货件的有效性，并且对运费的支付方式没有异议。千万注意了，在货件被收件人签收的那一刻，运费已经是“到期应付”了。但是，UPS没有经过发件人任何授权与担保，将“到期应付”帐款转为月结方式。众所周知，月结方式其实是一种商业信贷关系，相当于UPS借钱给收件人。在法律上，这种商业信用关系，其实是UPS与收件人达成一种新的契约关系。这个新的契约关系跟寄件人与UPS的那个运输协议完全没有任何关系！
所以，现在案子透明了，客户并没有拒付运费，而是“应付帐款”被UPS转为“商业信贷”！广义上的支付，不仅仅是银行汇款、现金支付，还有实物充抵，债务互抵，也包括目前中国众所周知的“债转股”等等，太多这样的案子，并不是说所有的“应付帐款”一定需要资金支付。显然在本案中，收件人的“应付帐款”已经被UPS默许以“商业信贷”（即月结）的方式支付了。
所以，UPS所称收件人拒付是没有道理的。而且，在这个时候，这笔费用的性质完全变了，前面这笔款的性质是“运费”，而现在叫“商业贷款”。收件人拒付的不是“运费”，而是“商业贷款”！
名词解释：
月结：债权方向债务方提供的一种以月为时间单位的远期付款方式，是一种商业商用。这种商业信用关系与银行贷款在本质上是一样。
“运费”与“商业贷款”的区别：
前者“运费”的产生是因为UPS为发件人提供运输服务，在货件被收件人签收的那一刻已经是“到期应付帐款”的，法律的主体是发件人与UPS；而后者是UPS向收件人提供“商业贷款”产生的，至于何时才算“到期”，是UPS与收件人约定的，可是1个月，3月，也或者是3年，10年，法律主题是UPS与收件人。法律主体不一样，到期应付日期不一样，两者完全不具有一样的法律内涵，两者没有等同关系。
总结：
1. 对于收件人（如果是收件人付费）或第三方（如果是第三方付费）到期应付运费，已经被收件方，并且受UPS默许，以“这种商业信贷”（即月结）支付；
2. UPS有权决定是否与收件方保持这种商业信贷（月结）关系，以及商业信贷关系时间的长短；
3. UPS与收件方的这种商业信贷关系，在法律上，合约的两个主体是UPS与收件人，没有得到“发件人”的任何授权与担保；
4. 无论这种商业信贷关系最后结果无何，与“发件人”都没有任何关系;
最后，UPS所主张的收件人承担“商业贷款”不成立。UPS的论点是不成立的。
